Conclusión práctica

En un metanálisis en red, los inhibidores del cotransportador de sodio y glucosa tipo 2 (SGLT2) fueron los únicos fármacos que mostraron un beneficio superior al tratamiento con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) o a los antagonistas de los receptores de angiotensina (ARA) en lo que respecta a mortalidad e insuficiencia renal terminal.

Los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides (ARM) no esteroideos contaron con menos datos, pero disminuyeron el riesgo de una variable compuesta renal sin problemas de tolerabilidad.

Con estos datos se respaldan las recomendaciones de las guías de práctica clínica actuales que plantean que las tres clases de fármacos son necesarias en pacientes con diabetes y albuminuria.

Antecedentes y/o implicaciones

La incidencia de la nefropatía diabética ha aumentado sustancialmente en todo el mundo en las tres últimas décadas, lo que ha hecho necesario el desarrollo de nuevos fármacos eficaces para prevenirla y preservar la función renal.

Diseño del estudio

Metanálisis de 38 ensayos clínicos con 42.346 pacientes en los que se evaluaron los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y los antagonistas de los receptores de angiotensina de forma individual, la combinación de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina+antagonistas de los receptores de angiotensina, los antagonistas de la aldosterona, los inhibidores directos de la renina, los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides no esteroideos y los inhibidores del SGLT2 en cuanto a los criterios principales de valoración consistentes en mortalidad e insuficiencia renal terminal, junto con criterios secundarios de valoración.

Resultados

Como única clase de fármaco en comparación con la intervención de referencia (inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o antagonistas de los receptores de angiotensina solos), los inhibidores del SGLT2 adicionales redujeron significativamente la mortalidad global (odds ratio, 0,81; p = 0,0080).

No se encontraron beneficios adicionales para los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides no esteroideos finerenona y esaxerenona frente a los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o los antagonistas de los receptores de angiotensina solos (odds ratio, 0,89; intervalo de confianza del 95 %, 0,74-1,06) y la combinación inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina+antagonistas de los receptores de angiotensina (0,98; 0,72-1,34).

La mortalidad global solo se notificó en dos ensayos clínicos de inhibidores directos de la renina y no mostró ningún beneficio en comparación con la intervención de referencia (odds ratio, 1,05; intervalo de confianza del 95%, 0,82-1,34).

Sólo los inhibidores del SGLT2 adicionales a los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o los antagonistas de los receptores de angiotensina frente a los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o los antagonistas de los receptores de angiotensina solos mostraron una eficacia significativa en la reducción del riesgo de insuficiencia renal terminal (odds ratio, 0,69; p = 0,0025).

La comparación indirecta de inhibidores del SGLT2 frente a los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides no esteroideos favoreció a los inhibidores del SGLT2 como clase de fármaco más eficaz (odds ratio, 0,60; intervalo de confianza del 95 %, 0,47-0,76).

Ni los inhibidores del SGLT2 (odds ratio, 0,93; intervalo de confianza del 95 %, 0,77-1,12) ni los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides no esteroideos (0,97; 0,80-1,16) tuvieron efectos negativos sobre la función renal.

Limitaciones

Estudios no uniformes de algunos criterios de valoración. No se tuvieron en cuenta las dosis de los fármacos.

La mayoría de los estudios sobre inhibidores de SGLT2 no incluían pacientes con tasas estimadas de filtración glomerular inferiores a 45 ml/min/1,73 m2.

Datos escasos sobre los inhibidores directos de la renina y los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides.

 Financiación

 Un autor recibió honorarios por conferencias o consultoría de AstraZeneca y Bayer Vital.

 Fuente

 Univadis