Mensaje clave:

Un grupo de pacientes diagnosticados con carcinoma hepatocelular (Barcelona Clinic Liver Cancer, estadio B o C), que no habían recibido previamente terapia sistémica, pero experimentaron progresión de la enfermedad después del tratamiento locorregional, fueron asignados al azar en una proporción de 1:1 a dos grupos de tratamiento: uno recibió tislelizumab (un medicamento anti-PD-L1) y el otro recibió sorafenib. El objetivo principal del ensayo fue establecer la no inferioridad en cuanto a la supervivencia global, y este criterio se cumplió en la población de intención de tratar. La supervivencia global media de los pacientes tratados con tislelizumab fue de 15.9 meses, mientras que fue de 14.1 meses para aquellos tratados con sorafenib.

En consecuencia, tislelizumab no demostró ser superior a sorafenib en términos de supervivencia global. Sin embargo, es importante destacar que tislelizumab mostró varios resultados favorables adicionales. Destacadamente, la duración media de la respuesta fue de 36.1 meses con tislelizumab, en comparación con 11.0 meses con sorafenib, lo que indica respuestas más duraderas. Del mismo modo, la supervivencia libre de progresión se prolongó, con una mediana de 2.1 meses para tislelizumab frente a 3.4 meses para sorafenib.

Es crucial destacar que no surgieron nuevas preocupaciones de seguridad en este ensayo, y la incidencia de modificaciones en el régimen de tratamiento debido a eventos adversos relacionados con la terapia fue significativamente menor con tislelizumab (20.1%) en comparación con sorafenib (57.7%).

En conclusión, tislelizumab demostró ser bien tolerado en pacientes con carcinoma hepatocelular y demostró no inferioridad frente a sorafenib en términos de supervivencia global, al mismo tiempo que ofreció respuestas más duraderas y una supervivencia libre de progresión más larga.

RESUMEN

Importancia: El carcinoma hepatocelular (CHC) es una de las principales causas de mortalidad relacionada con el cáncer, y se necesitan tratamientos de primera línea adicionales. El inhibidor de la proteína de muerte celular programada 1, tislelizumab, demostró eficacia y un perfil de seguridad tolerable como tratamiento de segunda línea para el CHC.

Objetivo: Investigar la eficacia y seguridad de tislelizumab frente a sorafenib tosilato como tratamiento de primera línea para el CHC irresecable.

Diseño, entorno y participantes: El ensayo clínico aleatorizado en fase 3 RATIONALE-301, abierto, global y multirregional, inscribió a adultos sin experiencia previa en terapia sistémica con diagnóstico histológicamente confirmado de CHC, enfermedad en estadio B o C del Barcelona Clinic Liver Cancer, progresión de la enfermedad después de la terapia locorregional (o el paciente no era adecuado para ella), estado funcional del Grupo Oncológico Cooperativo del Este (Eastern Cooperative Oncology Group) de 1 o menos y clase A de Child-Pugh, entre el 27 de diciembre de 2017 y el 2 de octubre de 2019. La fecha de corte de los datos fue el 11 de julio de 2022.

Intervención: Los pacientes fueron asignados al azar en una proporción de 1:1 para recibir tislelizumab, 200 mg por vía intravenosa cada 3 semanas, o sorafenib tosilato, 400 mg por vía oral dos veces al día.

Resultados: Un total de 674 pacientes fueron incluidos en el análisis (570 hombres [84.6%]; mediana de edad, 61 años [rango, 23-86 años]). A partir del 11 de julio de 2022, el seguimiento mínimo del estudio fue de 33 meses. Se cumplió el objetivo principal de no inferioridad de la supervivencia global de tislelizumab frente a sorafenib en la población de intención de tratar (n = 674); la supervivencia global media fue de 15.9 (IC del 95%, 13.2-19.7) meses frente a 14.1 (IC del 95%, 12.6-17.4) meses, respectivamente (cociente de riesgos [HR], 0.85 [IC del 95.003%, 0.71-1.02]), y no se cumplió la superioridad de tislelizumab frente a sorafenib. La tasa de respuesta objetiva fue del 14.3% (n = 49) para tislelizumab frente al 5.4% (n = 18) para sorafenib, y la duración media de la respuesta fue de 36.1 (IC del 95%, 16.8 a no evaluable) meses frente a 11.0 (IC del 95%, 6.2-14.7) meses, respectivamente. La supervivencia libre de progresión media fue de 2.1 (IC del 95%, 2.1-3.5) meses frente a 3.4 (IC del 95%, 2.2-4.1) meses con tislelizumab frente a sorafenib (HR, 1.11 [IC del 95%, 0.92-1.33]). La incidencia de eventos adversos relacionados con el tratamiento fue del 96.2% (325 de 338 pacientes) para tislelizumab y del 100% (n = 324) para sorafenib. Se informaron eventos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 o superior en 75 pacientes (22.2%) que recibieron tislelizumab y 173 (53.4%) que recibieron sorafenib. Hubo una menor incidencia de eventos adversos relacionados con el tratamiento que llevaron a la interrupción del medicamento (21 [6.2%] frente a 33 [10.2%]) y a la modificación del medicamento (68 [20.1%] frente a 187 [57.7%]) con tislelizumab frente a sorafenib.

Conclusiones y relevancia: En RATIONALE-301, tislelizumab demostró un beneficio en la supervivencia global que no fue inferior a sorafenib, con una tasa de respuesta objetiva más alta y respuestas más duraderas, mientras que la supervivencia libre de progresión media fue mayor con sorafen

Fuente

Shukui Qin, Masatoshi Kudo, Tim Meyer, et al

DOI: 10.1001/jamaoncol.2023.4003