En las últimas décadas, el cáncer de hígado ha sido una de las principales enfermedades con altas tasas de incidencia y mortalidad. El carcinoma hepatocelular (HCC) representa aproximadamente el 80% de los casos y Sorafenib fue durante mucho tiempo el tratamiento estándar para el HCC avanzado, pero su eficacia resultó ser cada vez más decepcionante. La introducción de la inmunoterapia trajo nuevas esperanzas, pero se demostró que como tratamiento único no era lo suficientemente efectiva. La combinación de inhibidores de la proteína de muerte celular programada 1 (PD-1)/ligando de muerte programada 1 (PD-L1) con medicamentos antiangiogénicos (PIAD) se está utilizando cada vez más, pero su beneficio clínico sigue siendo controvertido.

Un metanálisis compara los inhibidores de PD-1/PD-L1 más antiangiogénesis con sorafenib

Un metanálisis ha revisado sistemáticamente los datos de ensayos de fase III controlados aleatorizados que comparan PIAD con sorafenib, con el objetivo de proporcionar una base sólida para mejorar los protocolos de tratamiento en el CHC avanzado. En total, se identificaron casi 3.000 estudios, de los cuales 1.702 fueron examinados según títulos y resúmenes después de eliminar los duplicados. Tras excluir los estudios irrelevantes, quedaron 136 artículos de texto completo, de los cuales finalmente se incluyeron en el análisis siete estudios con un total de 1.420 pacientes en el grupo PIAD y 844 en el grupo sorafenib. Los estudios fueron de alta calidad con bajo riesgo de sesgo y cumplieron con estándares altos a moderados según la escala de Jadad y la metodología GRADE.

Los inhibidores de PD-1/PD-L1 más antiangiogénesis mejoran la supervivencia general

El grupo PIAD mostró una tasa de supervivencia general (SG) significativamente mejor en comparación con el grupo de sorafenib. Casi todos los subgrupos mostraron una tendencia hacia una mejor SG, con excepciones de ciertas características demográficas y etiológicas, como la edad. B. el subgrupo de pacientes blancos. La supervivencia libre de progresión también mejoró en el grupo PIAD. El grupo PIAD también mostró mejores tasas de respuesta objetiva, tasas de control de la enfermedad, remisiones completas y tasas de respuesta parcial, mientras que las tasas de enfermedad estable se mantuvieron comparables.

Mejores resultados en calidad de vida y función física en el grupo PIAD

El tiempo transcurrido hasta el deterioro de la calidad de vida, la función física y las capacidades funcionales fue, en general, mejor en el grupo con PIAD. La disminución de la supervivencia sin deterioro de la función física a los seis meses fue mayor en el grupo PIAD. Las tasas de supervivencia sin deterioro de la calidad de vida y de las capacidades funcionales después de seis a 24 meses y de la función física después de uno a dos años fueron similares entre los dos grupos.

El grupo PIAD mostró tasas generales más altas de efectos secundarios

Sin embargo, el grupo PIAD mostró tasas generales más altas de eventos adversos (EA), incluidos eventos adversos graves y emergentes del tratamiento de grados tres a cinco, así como interrupciones más frecuentes del tratamiento y modificaciones de dosis debido a los EA. Efectos secundarios como proteinuria, hipertensión , fatiga , anemia e hiperglucemia ocurrieron con mayor frecuencia en el grupo PIAD , mientras que el síndrome mano-pie, la erupción cutánea y la pérdida de cabello fueron más comunes en el grupo sorafenib. Las reacciones adversas graves de grado tres a cinco, como trombocitopenia, hiponatremia y proteinuria, fueron más comunes en el grupo PIAD, mientras que la hipofosfatemia fue más común con sorafenib. En general, los perfiles de efectos secundarios mostraron diferencias claras entre los dos grupos.

Fuente:

Jun y otros. (2024): Inhibidores de PD-1/PD-L1 más fármacos antiangiogénicos frente a sorafenib como tratamiento de primera línea para el carcinoma hepatocelular avanzado: un metaanálisis basado en ECA de fase 3. Tecnología en la investigación y el tratamiento del cáncer, DOI: 10.1177/15330338241305700.