Este ensayo de fase III de no inferioridad comparó la administración subcutánea frente a la intravenosa de nivolumab en pacientes con carcinoma de células renales. Los resultados demostraron que el nivolumab subcutáneo no fue inferior a la forma intravenosa en términos de farmacocinética y tasas de respuesta objetiva. Los perfiles de seguridad fueron consistentes entre ambos grupos, sin identificar nuevas preocupaciones de seguridad para la administración subcutánea. Estos hallazgos respaldan el uso del nivolumab subcutáneo como una opción viable para pacientes con carcinoma renal, ofreciendo la posibilidad de reducir la carga del tratamiento y mejorar la eficiencia del sistema de salud, con implicaciones para su uso en otros tumores sólidos.

Antecedentes

El paradigma en evolución del tratamiento oncológico ha generado la necesidad de opciones de administración que mejoren la experiencia del paciente y la eficiencia en el sistema de salud.
Pacientes y métodos

El estudio CheckMate 67T (NCT04810078) fue un ensayo de fase III, abierto, multicéntrico, de no inferioridad, en el que pacientes con carcinoma renal avanzado/metastásico de células claras fueron aleatorizados para recibir nivolumab subcutáneo (1200 mg cada 4 semanas; coformulado con hialuronidasa humana recombinante PH20, 20 000 unidades) o nivolumab intravenoso (3 mg/kg cada 2 semanas). El objetivo principal fue evaluar la no inferioridad del nivolumab subcutáneo frente al intravenoso mediante los criterios coprincipales determinados por un análisis de farmacocinética poblacional [concentración sérica promedio durante los primeros 28 días (Cavgd28) y concentración mínima en estado estacionario (Cminss); umbral de no inferioridad: límite inferior del intervalo de confianza (IC) del 90% de la razón de medias geométricas (GMR) ≥0,8]. La tasa de respuesta objetiva (ORR) fue un criterio secundario clave, evaluado también por no inferioridad [umbral de no inferioridad: límite inferior del IC del 95% del riesgo relativo de ORR (nivolumab subcutáneo versus intravenoso) ≥0,60].

Resultados
En total, 495 pacientes fueron aleatorizados. La exposición relativa en el brazo subcutáneo frente al intravenoso, según la GMR de Cavgd28 y Cminss, fue 2.098 (IC del 90%: 2.001-2.200) y 1.774 (IC del 90%: 1.633-1.927), respectivamente. Después de un seguimiento mínimo de 8 meses, la ORR fue del 24.2% con nivolumab subcutáneo (IC del 95%: 19.0%-30.0%) frente al 18.2% con nivolumab intravenoso (IC del 95%: 13.6%-23.6%; riesgo relativo: 1.33 [IC del 95%: 0.94-1.87]). Los criterios coprincipales y la ORR alcanzaron los umbrales de no inferioridad. Las medidas adicionales de eficacia y seguridad fueron similares.

Conclusiones:
El nivolumab subcutáneo no fue inferior al nivolumab intravenoso según los resultados farmacocinéticos y de ORR, y no se observaron nuevas señales de seguridad.

Fuente: BioPress

Referencias:

L Albiges, M T Bourlon, M Chacón, et al.

DOI: 10.1016/j.annonc.2024.09.002

Link: https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(24)03996-6/fulltext