Asma / EPOC
Informe de Posicionamiento Terapéutico de bromuro de aclidinio/formoterol (Duaklir Genuair®/Brimica®)


INFORME DE POSICIONAMIENTO TERAP脡UTICO PT-ACLIDINIO-FORMOTEROL/V1/11112015

Informe de Posicionamiento Terap茅utico de bromuro de aclidinio/formoterol (Duaklir Genuair

®/Brimica®)

Fecha de publicaci贸n: 11 de noviembre de 2015

La enfermedad pulmonar obstructiva cr贸nica (EPOC) es un trastorno pulmonar progresivo que se caracteriza por una limitaci贸n cr贸nica y poco reversible al flujo a茅reo asociada a una reacci贸n inflamatoria an贸mala a part铆culas nocivas o gases, principalmente al humo del tabaco. Los s铆ntomas incluyen dificultad para respirar, tos cr贸nica, expectoraci贸n e infecciones frecuentes (1).

Se trata de una enfermedad que causa una gran morbimortalidad, con una prevalencia en la poblaci贸n espa帽ola de 40 a 80 a帽os del10,2% (15,1% en hombres y 5,7% en mujeres) y que origina unas18.000 muertes al a帽o (2).

Para establecer el diagn贸stico cl铆nico de EPOC en pacientes con sintomatolog铆a, es necesario realizar una espirometr铆a, confirm谩ndose la existencia de una limitaci贸n al flujo a茅reo y, por tanto, de EPOC, por la presencia de un cociente FEV1 (volumen de espiraci贸n forzada en un segundo) /FVC (capacidad vital forzada) post-broncodilatador inferior a 0,70 (3).

En funci贸n de la gravedad de la limitaci贸n al flujo a茅reo, la gu铆a GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease) (1) clasifica a los pacientes con EPOC en cuatro estadios: GOLD 1 (EPOC leve, FEV1 > 80% del te贸rico), GOLD 2 (EPOC moderada,50% < FEV1 < 80% del te贸rico), GOLD 3 (EPOC grave, 30% < FEV1 <50% del te贸rico) y GOLD 4 (EPOC muy grave; FEV1 <30% del te贸rico).

Establece tambi茅n cuatro grupos, teniendo en cuenta, adem谩s, la frecuencia de las exacerbaciones y los s铆ntomas:

  • A: GOLD 1-2, y/o <1 exacerbaci贸n/a帽o que no requiera hospitalizaci贸n y pocos s铆ntomas (0-1 en la escala de disnea modificada del Medical Research Council 鈥搈MRC- o puntuaci贸n <10 en el cuestionario COPD Assessment Test 鈥 CAT鈥).
  • B: GOLD 1-2, y/o <1 exacerbaci贸n/a帽o que no requiera hospitalizaci贸n y m谩s s铆ntomas (mMRC 鈮2 o CAT >10).
  • C: GOLD 3-4, y/o 鈮2 exacerbaciones/a帽o o >1 exacerbaci贸n/a帽o que requiera hospitalizaci贸n y pocos s铆ntomas (mMRC 0-1 o CAT <10).
  • D: GOLD 3-4 y/o 鈮2 exacerbaciones/a帽o o >1 exacerbaci贸n/a帽o que requiera hospitalizaci贸n y m谩s s铆ntomas (mMRC 鈮2 o CAT >10).

La primera medida en el abordaje terap茅utico de los pacientes con EPOC es el abandono del h谩bito tab谩quico. Dado que ning煤n tratamiento farmacol贸gico ha demostrado de manera concluyente modificar la progresi贸n de la enfermedad, los objetivos del tratamiento van dirigidos a aliviar los s铆ntomas, reducir la frecuencia y gravedad de las exacerbaciones y hospitalizaciones y mejorar la tolerancia al ejercicio y la calidad de vida. 脡ste debe ser progresivo seg煤n la gravedad de la enfermedad, el estado cl铆nico del paciente, y su respuesta a los diversos tratamientos.

La base del tratamiento farmacol贸gico de la EPOC estable son los broncodilatadores inhalados (agonistas 尾2 o anticolin茅rgicos). En los pacientes que permanecen sintom谩ticos a pesar del tratamiento con broncodilatadores de acci贸n corta, se utilizan los agonistas 尾2 de larga duraci贸n (LABA) y/o los anticolin茅rgicos de larga duraci贸n (LAMA), junto con o sin corticoides inhalados (CSI) en aquellos pacientes que presenten exacerbaciones de forma frecuente.

Seg煤n las recomendaciones de la gu铆a GOLD, en pacientes del grupo B los LABA o LAMA en monoterapia constituyen una primera opci贸n de tratamiento. La asociaci贸n de un LABA y un LAMA est谩 indicada como terapia alternativa al tratamiento de la monoterapia.

En pacientes del grupo C, como primera opci贸n se recomienda un LAMA en monoterapia o la asociaci贸n de un LABA y CSI. La asociaci贸n de un LABA y un LAMA estar铆a indicada cuando los tratamientos anteriores no pueden lograr un control de la enfermedad.

La asociaci贸n de un LABA y un LAMA constituye tambi茅n una opci贸n de tratamiento en combinaci贸n con CSI para los pacientes del grupo D.

BROMURO DE ACLIDINIO/ FORMOTEROL(4)

Bromuro de aclidinio/formoterol (C贸d. ATC: R03AL05) es una combinaci贸n a dosis fijas de un LAMA y un LABA que ha sido autorizada a la dosis de 400/12 mcg como tratamiento broncodilatador de mantenimiento para el alivio de los s铆ntomas en pacientes adultos con EPOC. Se administra por v铆a inhalatoria mediante un dispositivo inhalador de polvo seco (Genuair®/Brimica®).

Se trata de un tratamiento de mantenimiento que no debe ser utilizado como tratamiento de rescate para los episodios agudos de broncoespasmo y que no est谩 indicado en el tratamiento del asma.

Tanto formoterol como bromuro de aclidinio est谩n autorizados en monoterapia a las mismas dosis que las incluidas en la combinaci贸n a dosis fijas (desde 1997 y 2012, respectivamente).

Farmacolog铆a (4)

Bromuro de aclidinio es un anticolin茅rgico, antagonista selectivo competitivo de los receptores muscar铆nicos, que act煤a localmente en los pulmones induciendo broncodilataci贸n.

Formoterol es un agonista selectivo de los receptores adren茅rgicos 尾2 cuya inhalaci贸n provoca una relajaci贸n de la musculatura lisa bronquial.

La posolog铆a recomendada es de una inhalaci贸n dos veces al d铆a. Cada inhalaci贸n se corresponde con unas dosis medidas de 400 mcg de bromuro de aclidinio y de 12 mcg de fumarato de formoterol dihidrato, que se corresponden a su vez con unas dosis liberadas (para un flujo inspiratorio m铆nimo de 45 l/min) (5) de 396 mcg de bromuro de aclidinio y 11,8 mcg de fumarato de formoterol dihidrato.

Eficacia (4,6)

El programa de desarrollo cl铆nico (fase III) comprendi贸 dos ensayos pivotales: M/40464/30 (ACLIFORM-COPD) y LAC-MD-31 (AUGMENT) y dos estudios de soporte (LAC-MD-36 y LAC- MD-32).

Estudios pivotales

Los estudios M/40464/30 (ACLIFORM-COPD, n=1729) (7) y LAC-MD-31 (AUGMENT, n=1692) (8) fueron dos estudios multic茅ntricos, aleatorizados y doble-ciego, de grupos paralelos,controlados con placebo y comparador activo, con una duraci贸n de24 semanas.

Aunque ambos estudios incluyeron tambi茅n una rama de tratamiento con bromuro de aclidinio/formoterol 400/6 mcg, en este informe s贸lo se incluyen los resultados para la dosis autorizada.

El objetivo principal en ambos estudios fue confirmar la eficacia broncodilatadora de la asociaci贸n aclidinio/formoterol. Tambi茅n se evalu贸 la eficacia en la sintomatolog铆a y el estado de salud relacionado con la enfermedad.

Los criterios de inclusi贸n fueron pacientes de 40 a帽os o m谩s, con diagn贸stico de EPOC moderada o grave (FEV1 post-broncodilatador mayor o igual al 30% e inferior al 80% del valor predicho), fumadores o ex-fumadores, con al menos una historia de 10 paquetes/a帽o. No deb铆an haber tenido una infecci贸n o exacerbaci贸n en las 6 semanas previas (o en los 3 meses anteriores en caso de que la infecci贸n o exacerbaci贸n requiriese hospitalizaci贸n). Los pacientes en los que el uso de anticolin茅rgicos estaba contraindicado (historia de retenci贸n urinaria aguda, hipertrofia de pr贸stata sintom谩tica o glaucoma de 谩ngulo estrecho), con enfermedades cardiacas o respiratorias cl铆nicamente relevantes (a excepci贸n de EPOC), o historia o diagn贸stico actual de asma, fueron excluidos de los estudios.

Las caracter铆sticas basales de los pacientes incluidos fueron similares en ambos estudios, con una media de edad de 63,5 a帽os, de los cuales el 60,5% fueron hombres. Aproximadamente el 58,6% seencontraba en el estadio 2 de la clasificaci贸n espirom茅trica de la gu铆aGOLD, y el 40,8% en el 3. El 70,9% no hab铆a presentado ninguna exacerbaci贸n en los 12 meses anteriores al estudio, el 20,3% hab铆apresentado una exacerbaci贸n y el 8,8% dos o m谩s.

Las variables co-primarias destinadas a evaluar la capacidad broncodilatadora a las 24 semanas de tratamiento fueron:

El cambio, respecto a los valores iniciales, en el FEV1 1 hora despu茅s de la dosis en la comparaci贸n frente a placebo y bromuro de aclidinio y

El cambio respecto a los valores iniciales en el FEV1 valle, en la comparaci贸n frente a placebo y formoterol.

Como variables secundarias se analizaron, entre otras, el cambio en el 铆ndice transicional de disnea (TDI) y la mejor铆a en la calidad de vida (evaluada mediante el cuestionario respiratorio de Saint George鈥揝GRQ-), ambas con respecto a los valores iniciales y medidas a la semana 24. Adicionalmente, se estudi贸 el efecto sobre las exacerbaciones.

Resultados

Broncodilataci贸n

La combinaci贸n bromuro de aclidinio/formoterol mostr贸 diferencias estad铆sticamente significativas y cl铆nicamente relevantes (considerando como diferencia m铆nima cl铆nicamente relevante, 100 ml) (9) en las dos variables co-primarias frente a placebo.

Cuando se compar贸 con los monocomponentes, se observaron diferencias cl铆nicamente relevantes vs. bromuro de aclidinio en monoterapia, pero en comparaci贸n con formoterol, la relevancia cl铆nica de los beneficios obtenidos result贸 cuestionable (Tabla 1).

Sintomatolog铆a y estado de salud relacionado con la enfermedad

Se encontraron diferencias estad铆sticamente significativas y cl铆nicamente relevantes (definida como un incremento de al menos1 unidad) (10) en el TDI en comparaci贸n con placebo. En el SGRQ,las diferencias vs. placebo fueron estad铆sticamente significativas y cl铆nicamente relevantes (definida como una disminuci贸n de al menos4 unidades) (11) solamente en el estudio AUGMENT. En el estudio ACLIFORM-COPD, el grupo placebo obtuvo un beneficio inesperado por lo que no se encontraron diferencias.

Tabla 1. Resultados a las 24 semanas para las variables co-primarias que evaluaron la broncodilataci贸n.

Variables co-primarias

Tratamientos comparados

FEV1 1 hora post-dosis (ml)

FEV1 valle (ml)

ACLIFORM- COPD

AUGMENT

ACLIFORM- COPD

AUGMENT

vs. placebo

299

IC 95%: (255; 343)

p<0,0001*

284

IC 95%: (247; 320)

p<0,0001*

143

IC 95%:(101; 185)

p<0,0001*

130

IC95%: (95; 165)

p<0,0001*

vs. Aclidinio

125

IC95%: (90; 160)

p<0,0001*

108

IC 95%: (73; 144)

p<0,0001*

No comparado

No comparado

vs. Formoterol

No comparado

No comparado

85

IC 95%:(51; 119)

p<0,0001*

45

IC 95%:(11; 79)

p =0,010*

* Diferencias estad铆sticamente significativas.

Sin embargo, estas diferencias no fueron estad铆sticamentesignificativas en comparaci贸n con los monocomponentes (Tabla 2).

Tabla 2. Resultados en las variables TDI y SGRQ (Variables secundarias).

TDI

SGRQ

Tratamientos comparados

ACLIFORM- COPD

AUGMENT

ACLIFORM- COPD

AUGMENT

vs. placebo

1,29

IC95%: (0,73; 1,86)

p<0,0001*

1,44

IC 95%: (0,85; 2,02)

p<0,0001*

-0,65

IC 95%:

(-3,08; 1,78)

p=0,598

-4,35

IC95%:

(-6,46; -2,24)

p<0,0001*

vs. Aclidinio

0,40

IC95%:

(-0,05; 0,85)

p=0,084

0,46

IC 95%:

(-0,10; 1,02)

0,108

-1,36

IC 95%:

(-3,30; 0,58)

p=0,169

-0,13

IC 95%:

(-2,18; 1,92)

p=0,901

vs. Formoterol

0,45

IC 95%:

(-0,00; 0,90)

p=0,052

0,49

IC 95%:

(-0,07; 1,06)

p=0,084

-1,59

IC 95%:

(-3,52-0,35)

p= 0,109

-1,87

IC 95%:

(-3,92; 0,19)

p= 0,075

* Diferencias estad铆sticamente significativas.

Los porcentajes de pacientes que presentaron una mejor铆a cl铆nicamente relevante en la puntuaci贸n TDI fueron: 64,8% de los tratados con la combinaci贸n comparado con el 45,5% de los que recibieron placebo (p<0,001) en el estudio ACLIFORM-COPD y58,1% y 36,6%; (p<0,0001), respectivamente en el estudioAUGMENT.

Los porcentajes de pacientes con una mejor铆a cl铆nicamente relevante en el SGRQ fueron: 58,2 % de los tratados con la asociaci贸n vs. 38,7% de los que recibieron placebo (p<0,001) en el estudio AUGMENT, mientras que no se observaron diferencias entre los dos grupos en el estudio ACLIFORM-COPD.

No hubo diferencias respecto a los monocomponentes en el porcentaje de pacientes que presentaron una mejor铆a cl铆nicamente relevante en las puntuaciones TDI y SGRQ. Estas diferencias 煤nicamente se observaron frente a placebo.

Exacerbaciones

Los estudios no estaban dise帽ados para encontrar diferencias en las exacerbaciones y estas fueron estudiadas como variables adicionales. A pesar de que se observaron mejor铆as num茅ricas frente a placebo en la tasa de exacerbaciones moderadas y graves y en las tasas de cualquier exacerbaci贸n, los resultados obtenidos no son valorables, puesto que ninguno de los dos estudios hab铆a sido adecuadamente dise帽ado para evaluar la eficacia en la reducci贸n de las exacerbaciones.

Estudios de soporte

Se realizaron dos estudios de soporte (LAC-MD-36 y LAC-MD-32), para evaluar la seguridad y la tolerabilidad de bromuro de aclidinio/formoterol, aunque tambi茅n proporcionaron informaci贸n sobre la eficacia a largo plazo (52 semanas). Ambos se describen de manera m谩s detallada en la secci贸n de seguridad.

Los resultados obtenidos a las 52 semanas (broncodilataci贸n, sintomatolog铆a y estado de salud relacionado con la enfermedad), fueron consistentes con los obtenidos en los ensayos pivotales a las24 semanas.

Seguridad

El estudio LAC-MD-36 (n=921) (12) consisti贸 en una extensi贸n del estudio LAC-MD-31, de 28 semanas de duraci贸n (duraci贸n total:52 semanas), en el que se incluyeron aquellos pacientes que hab铆ancompletado el estudio LAC-MD-31 y decidieron continuar con el mismo tratamiento que hab铆an estado recibiendo en el estudio anterior.

El estudio LAC-MD-32 (n=590) (13) fue un ensayo aleatorizado, doble ciego, de grupos paralelos de 52 semanas de duraci贸n, en el que los pacientes fueron aleatorizados para recibir la asociaci贸n o formoterol en monoterapia.

Las caracter铆sticas basales de los pacientes incluidos fueron similares a las de los estudios pivotales.

Un total de 1.111 pacientes con EPOC fueron tratados con bromuro de aclidinio/formoterol a la dosis autorizada en los ensayos fase III. El 32,4% lo fue durante 52 semanas o m谩s, siendo la tasa total de exposici贸n ajustada de 706,5 pacientes/a帽o.

Las reacciones adversas observadas con m谩s frecuencia (incidencia >5%) fueron: exacerbaciones, nasofaringitis y cefalea. Otros efectos adversos fueron: infecci贸n del tracto urinario, absceso dental, aumento de la creatinina fosfokinasa en sangre, sinusitis, insomnio, ansiedad, cefalea, mareo, temblor, tos, diarrea, n谩useas y sequedad de boca, mialgia, espasmos musculares y edema perif茅rico.

La incidencia de efectos adversos graves fue baja y comparable entre los grupos de tratamiento: 8,1% en el grupo tratado con bromuro de aclidinio/formoterol; 7,4% en el grupo placebo y del7,3% y 6,8%, en comparaci贸n con los monocomponentes.

La tasa de abandonos debida a efectos adversos fue inferior en el grupo aclidinio/formoterol (7,2%) con respecto a placebo (8,4%), siendo las exacerbaciones la principal causa de la discontinuaci贸n, aunque con valores similares entre ambos grupos (1,9% y 2,3%, respectivamente). El n煤mero de muertes fue ligeramente superior en el grupo tratado con la combinaci贸n, con un total de 9 muertes (0,8%) en comparaci贸n con 0,4% en los pacientes del grupo placebo y 0,6% y 0,3% de los tratados con bromuro de aclidinio y formoterol, respectivamente, estando relacionadas, la mayor铆a de ellas con una posible causa cardiaca, y se observaron en pacientes con afecciones cardiacas preexistentes. S贸lo una muerte (dentro del grupo placebo) se consider贸 relacionada con el tratamiento.

A continuaci贸n se describen los efectos adversos de especial inter茅s:

Efectos cardiovasculares

Los efectos cardiovasculares graves fueron notificados con una frecuencia < 1,1% en todos los grupos de tratamiento en el an谩lisis integrado que incluy贸 todos los estudios de fase III.

Sin embargo, debido a que en algunos pacientes los agonistas 尾2-adren茅rgicos pueden producir efectos cardiovasculares, tales como aumento de la frecuencia card铆aca y de la presi贸n arterial y cambios en el electrocardiograma, como la prolongaci贸n del intervalo QT, el aplanamiento de la onda T o la depresi贸n del segmento ST (14), bromuro de aclidinio/formoterol debe emplearse con precauci贸n en pacientes con historia de prolongaci贸n del intervalo QT o que est茅n siendo tratados con otros medicamentos que pueden afectar al intervalo QT (IMAO, antidepresivos tric铆clicos, antihistam铆nicos o macr贸lidos).

Asimismo, dado que los pacientes con enfermedades cardiovasculares consideradas cl铆nicamente relevantes fueron excluidos de los estudios, la combinaci贸n bromuro de aclidinio/formoterol debe usarse con precauci贸n en este grupo de pacientes.

Efectos sist茅micos

Los agonistas 尾2-adren茅rgicos pueden producir hipopotasemia significativa, lo que incrementa la susceptibilidad a las arritmias cardiacas. En los estudios llevados a cabo, la incidencia de hipopotasemia fue baja y comparable a placebo (0,6% en el grupo tratado con bromuro de aclidinio/formoterol vs. 0,4% en el grupo placebo). No obstante, la hipopotasemia puede verse potenciada por la hipoxia (en pacientes con EPOC grave) y por medicamentos que producen hipopotasemia, como los derivados de las metilxantinas, esteroides y diur茅ticos no ahorradores de potasio, por lo que debe emplearse con precauci贸n cuando estos se administren de forma concomitante.

Tambi茅n debe emplearse con precauci贸n en pacientes que presenten trastornos convulsivos, tirotoxicosis y feocromocitoma.

Del mismo modo, los 尾2 agonistas pueden producir hiperglucemia de car谩cter transitorio en algunos pacientes, aunque su frecuencia en los estudios fue baja (0,1%) y comparable tambi茅n a placebo.

No se observ贸 una mayor incidencia de efectos anticolin茅rgicos, pero debido a su mecanismo de acci贸n, bromuro de aclidinio/formoterol debe ser usado con precauci贸n en pacientes con hiperplasia prost谩tica sintom谩tica, retenci贸n urinaria o glaucoma de 谩ngulo estrecho.

DISCUSI脫N

Bromuro de aclidinio/formoterol ha mostrado diferencias estad铆sticamente significativas y cl铆nicamente relevantes en comparaci贸n con placebo tanto en la capacidad broncodilatadora como en la disnea y en el estado de salud relacionado con la enfermedad.

Sin embargo, en comparaci贸n con los monocomponentes, la relevancia cl铆nica de los resultados obtenidos resulta cuestionable.

En cuanto a FEV1 1 hora post-dosis, ha mostrado diferencias cl铆nicamente relevantes respecto a bromuro de aclidinio en monoterapia y no se dispone de informaci贸n con respecto a formoterol.

Sin embargo, para el FEV1 valle, las diferencias observadas en comparaci贸n con formoterol no alcanzaron la diferencia m铆nima considerada cl铆nicamente relevante (9). No parece que se puedan esperar grandes mejoras de la asociaci贸n con bromuro de aclidinio.

No se realizaron comparaciones frente a bromuro de aclidinio para esta variable.

Por otra parte, no se encontraron diferencias estad铆sticamente significativas frente a los monocomponentes en las variables TDI y SGRQ.

Los resultados de eficacia obtenidos a las 52 semanas fueron consistentes con los obtenidos en los ensayos pivotales a las 24 semanas. Sin embargo, en este sentido, ninguno de los estudios realizados estaba adecuadamente dise帽ado para la evaluaci贸n de la reducci贸n de exacerbaciones (15), por lo que no puede establecerse la eficacia de la combinaci贸n en la reducci贸n de exacerbaciones. El tratamiento con formoterol en monoterapia ha demostrado ser eficaz previamente en la reducci贸n de exacerbaciones (16).

Asimismo, al igual que para otras asociaciones LABA+LAMA autorizadas, en los estudios realizados se excluyeron pacientes con obstrucci贸n al flujo a茅reo muy grave (FEV1 post-broncodilatador inferior al 30% del valor predicho), seg煤n la clasificaci贸n espirom茅trica de la gu铆a GOLD (15), por lo que no se dispone de datos respecto a su eficacia en este grupo de pacientes.

El perfil de seguridad est谩 determinado por los efectos de clase anticolin茅rgicos y 尾2 adren茅rgicos y es, en general, consistente con el observado para otras asociaciones LABA/LAMA autorizadas. De manera similar a las alternativas en el momento de su autorizaci贸n, los datos de seguridad se obtienen de estudios de 1 a帽o de duraci贸n, sin que actualmente se disponga de datos a m谩s largo plazo. Dentro del plan de farmacovigilancia que forma parte de la autorizaci贸n de comercializaci贸n de los nuevos medicamentos, se ha incluido la evaluaci贸n del riesgo de mortalidad global y la seguridad cardiovascular en estudios post-autorizaci贸n.

En Espa帽a actualmente est谩n autorizadas otras dos combinaciones a dosis fijas de un LABA y un LAMA: indacaterol/bromuro de glicopirronio y bromuro de umeclidinio/vilanterol, mientras que en monoterapia, est谩n autorizados salmeterol, formoterol e indacaterol (LABA) y los LAMA bromuro de tiotropio, aclidinio, glicopirronio y umeclidinio.

No se han llevado a cabo estudios comparativos directos frente a estas u otras posibles asociaciones de un LABA y un LAMA (administrados en dos dispositivos distintos de forma concomitante), por lo que no puede establecerse que existan o no diferencias en cuanto a los perfiles de eficacia y seguridad con respecto al resto de alternativas disponibles.

La administraci贸n de los dos principios activos en un 煤nico dispositivo podr铆a asociarse a una mayor facilidad en su empleo y a una posible mejor铆a en el cumplimiento terap茅utico en aquellos pacientes que est茅n siendo tratados con los monocomponentes por separado (17), aunque faltan estudios que comparen ambas posibilidades.

CONCLUSI脫N

Bromuro de aclidinio/formoterol es una asociaci贸n de un LABA (formoterol) y un LAMA (bromuro de aclidinio), que se administra por v铆a inhalatoria dos veces al d铆a como tratamiento broncodilatador de mantenimiento para el alivio de los s铆ntomas en pacientes con EPOC.

La combinaci贸n de bromuro de aclidinio/formoterol, al igual que las otras combinaciones estudiadas LABA-LAMA no aporta grandes beneficios en funci贸n pulmonar (FEV1 valle) ni en sintomatolog铆a (disnea y calidad de vida) respecto a los monocomponentes. En la combinaci贸n aclidinio/formoterol se obtuvo mejor铆a relevante en el FEV1 post dosis frente aclidinio.

Al igual que otras asociaciones LAMA/LABA, los estudios con ACL/FM no incluyeron pacientes con EPOC muy graves (Grupo 4 de la clasificaci贸n espirom茅trica de la GOLD), en los que este tipo de combinaciones es el tratamiento de elecci贸n.

Dado que no existen estudios comparativos entre bromuro de aclidinio/formoterol y otras combinaciones de LAMA/LABA autorizadas, no puede establecerse que existan o no diferencias respecto a las alternativas disponibles.

Esta combinaci贸n se considera una alternativa m谩s en pacientes en los que est茅 indicado el tratamiento concomitante con un LABA y un LAMA, aunque existen otras posibles combinaciones en las que tanto el LABA como el LAMA han demostrado, separadamente, ser eficaces en la reducci贸n de exacerbaciones.

CONSIDERACIONESFINALES DELGCPT

La elecci贸n entre bromuro de aclidinio/formoterol y sus alternativas se basar谩 fundamentalmente en criterios de eficiencia.

REFERENCIAS

1. Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of COPD, Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 2014. Disponible en:http://www.goldcopd.org/. [acceso noviembre 2014].

2. Miravitlles M, Soriano JB, Garc铆a-R铆o F, Mu帽oz L, Duran- Tauleria E, Sanchez G, et al. Prevalence of COPD in Spain: impact of undiagnosed COPD on quality of life and daily life activities. Thorax. 2009; 64: 863鈥8.

3. Zwar NA, Marks GB, Hermiz O.Predictors of accuracy of diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease in general practice. Med J Aust. 2011;195(4):168-71.

4. Duaklir. Ficha t茅cnica autorizada. Disponible en:http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/003745/WC500178413.pdf. [acceso Enero 2015].

5. Magnussen H, Watz H, Zimmermann I et al. Peak inspiratory flow through the Genuair_ inhaler in patients with moderate or severe COPD. Respir Med. 2009; 103: 1832鈥7.

6. Duaklir. EPAR. Disponible en:http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR<_-_Public_assessment_report/human/003745/WC500178415.pdf [acceso Enero 2015].

7. Singh D, Jones PW, Bateman ED, et al. Efficacy and safety of aclidinium bromide/formoterol fumarate fixed-dose combinations compared with individual components and placebo in patients with COPD (ACLIFORM-COPD): a multicentre, randomised study. BMC Pulmonary Medicine. 2014; 14(1):178.

8. D鈥橴rzo AD, Rennard SI, Kerwin EM, Mergel V, Leselbaum AR, Caracta CF, on behalf of the AUGMENT COPD study investigators. Efficacy and safety of fixed-dose combinations of aclidinium bromide/formoterol fumarate: the 24-week, randomized, placebo-controlled AUGMENT COPD study. Respiratory Research. 2014; 15(1):123.

9. Cazzola M, MacNee W, Mart铆nez FJ, et al. Outcomes for COPD pharmacological trials: from lung function to biomarkers. Eur Respir J. 2008; 31(2):416-68.

10. Witek TJ. Minimum clinically important difference (MCID) of at least 1 unit change in TDI vs placebo - Minimal important difference of the transition dyspnoea index in a multinational clinical trial. European Respiratory Journal. 2003; 21(2):267-72.

11. Jones PW. Minimum clinically important difference (MCID) of at least - 4 units change in St. George's Respiratory Questionnaire SGRQ - COPD. Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease. 2005; 2(1)75-79.

12. Efficacy, Safety and Tolerability of Two Fixed Dose Combinations of Aclidinium Bromide/Formoterol Fumarate, Aclidinium Bromide, Formoterol Fumarate and Placebo for 28- Weeks Treatment in Patients With Moderate to Severe, Stable Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). Disponible en:http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01572792?term=LA C-MD-36&rank=1[acceso Noviembre 2014].

13. Safety and Tolerability of Aclidinium Bromide/Formoterol Fumarate Compared With Formoterol Fumarate in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Disponible en:http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01437540?term=LAC-MD-32&rank=1[acceso Noviembre 2014].

14. Salpeter SR, Ormiston TM, Salpeter EE. Cardiovascular effects of beta-agonists in patients with asthma and COPD: a meta- analysis. Chest. 2004; 125:2309-21.

15. Guideline on clinical investigation of medicinal products in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). EMA/CHMP/483572/2012. 1st September, 2012. Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2012/08/WC500130880.pdf[acceso Noviembre 2014].

16. Wang, J., Nie, B., Xiong, W. and Xu, Y. Effect of long-acting beta-agonists on the frequency of COPD exacerbations: a meta- analysis. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics.2012;37:204-211 37:204鈥211.

17. Toy EL, Beaulieu NU, McHale JM, Welland TR, Plauschinat CA, Swensen A, et al. Treatment of COPD: relationships between daily dosing frequency, adherence, resource use, and costs. Respir Med. 2011; 105: 435-41.

GRUPO DEEXPERTOS

(por orden alfab茅tico)

Agencia Espa帽ola de Medicamentos y Productos Sanitarios

Comit茅 de Medicamentos de Sacyl

Grupo T茅cnico de Utilidad del Medicamento de la Comunidad de Madrid

Todos los expertos han realizado una declaraci贸n de conflictos de inter茅s.

El Laboratorio Titular, la Sociedad Espa帽ola de Neumolog铆a y Cirug铆a Tor谩cica, la Sociedad Espa帽ola de Farmacia Hospitalaria, la Sociedad Espa帽ola de Farmacolog铆a Cl铆nica, la Sociedad Espa帽ola de Medicina Familiar y Comunitaria y la Asociaci贸n de Pacientes de EPOC y Apnea del Sue帽o han tenido oportunidad de enviar comentarios al documento, si bien el texto final es el adoptado por el GCPT.

Fuente: Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios.